פסק-דין בתיק ת"א 16247-07

1.         עסקינן בתביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע (יליד 18/11/55), לטענתו, עקב תאונת דרכים מיום 4/3/05 (להלן: "התאונה").

2.         עיקר המחלוקת בעניין דא נסובה סביב שתי שאלות: האחת, עצם התרחשות התאונה; והשנייה, האם התאונה הנטענת היא בגדר 'תאונת דרכים' כמשמעה בחוק הפלת"ד.

            ויאמר מיד - מצאתי כי התובע הרים את נטל השכנוע הרובץ לפתחו באשר לאירוע התאונה, ברם נסיבות התאונה אינן מהוות 'תאונת דרכים' כמשמעה בחוק הפלת"ד.

            משכך, לא נדרשתי להתייחס לרכיב הנזק.

התרחשות התאונה

3.         התובע תיאר באורח עקבי את נסיבות התאונה, הגם שתיאורים אלה ניתנו בפני גורמים שונים ובזמנים שונים.

3.1        בתעודה מחדר המיון המרכז הרפואי העמק - מחלקה האורטופדית מיום 4/3/05 שעה 09:44 (צורף כנספח לתצהיר התובע - הוצג וסומן ת/1) מצויין:

"... לדבריו נחבל בעת עבודתו [ההדגשה בקו במקור - ב.ש.] כאשר נפל מרכב מגובה כ-2 מ' נחבל בראשו, בצד ימני של גופו  בקרסול ימין...".

לתיאור זה, בסמוך למועד האירוע, יש ליתן משקל יתר (ראה: ע"א 8388/95, הסנה חברה לביטוח בע"מ נ' בן ארי, פ"ד נו(4) 688; ע"א (חיפה) 2618/04, שלזינגר נ' זידאן (2005); י. קדמי "על הראיות" חלק שלישי, עמוד 1247), הגם שלא נעלם מעיני כי מידת הסיוע של הגרסה הנמסרת בחדר המיון על ידי בעל הדין אינה גבוהה במיוחד מאחר ו- "....המדובר ב"סיוע עצמי" בבחינת "הבור מתמלא מחוליתו"...." (ראה: ת.א. (חיפה) 1130/05, אבו סבית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א (2008)).

3.2        בטופס ההפניה לקופת החולים (בל/250) מיום 7/3/05 החתום על ידי מעבידתו, שלא זומנה למתן עדות (צורף כנספח לתצהיר התובע - הוצג וסומן ת/1)  מתואר האירוע כדלקמן:

            "... שנפגע בתאריך: 4.3.05 בשעה: 8:30 כאשר עבד בתחנת דלק דור הזורע תאור התאונה: נפילה מסולם של מיכלית דלק האיבר הנפגע: גב רגל וראש".

3.3        בתעודה הרפואית הראשונה לנפגע בעבודה מיום 17/3/05 (ראה: נספח לתצהיר התובע - ת/1) נכתב: "נפל ממיכל דלק בעת עבודתו ביום 04/03/2005. נחבל בראש ובפלג גוף ימין...".

3.4        בהודעה על פגיעה בעבודה למוסד לביטוח הלאומי (להלן "המל"ל - צורף כנספח ל-ת/1) מתוארת הפגיעה כדלקמן:

            ".... תוך כדי ירידה בסולם מיכלית הדלק, החלקתי ונפלתי".

(וראה גם: ההודעה על פגיעה בעבודה למל"ל מיום 1/5/05 שצורפה להודעת הנתבעים מיום 19/1/11, החתומה על ידי מעבידת התובע).

            3.5        בתצהיר התובע בדבר נסיבות התאונה מיום 9/6/09 (הוצג וסומן ת/2) מתוארת        התאונה כדלקמן:

"התאונה בה נפגעתי ביום 4.3.05 ארעה עקב נפילתי במהלך ירידה מסולם המיכלית מס' רישוי 43-692-15 אותה בדקתי בדיקת ביקורת טרם יציאתה את תחנת הדלק.

בדיקת הביקורת של המיכלית הינה חלק מנהלי העבודה של חברת הדלק כאשר יש לבדוק את המיכלית בכניסה לתחנה וטרם פריקת הדלק תוך עליה על המיכלית ובדיקה כי המיכלים מלאים וכך גם ביציאה ולאחר התדלוק יש לודא כי המיכלים ריקים".

3.6        בתצהיר עדות ראשית של התובע מיום 11/8/09 (הוצג וסומן ת/1) שב התובע על תיאורו בתצהיר בדבר נסיבות התאונה (ת/2), בהדגישו: